Columns

België‐Nederland: crois­sants

Meer eetsfeer! Wie wint?

Voor een goede croissant moet je naar Frankrijk, laat ik dat voorop stellen. Nergens at ik betere crois­sants, met precies de juiste ver­hou­ding tussen taai en krokant en zoet en brodig. Maar goed, dit is geen wedstrijd Frankrijk‐Nederland.
Neder­lan­ders zijn beroerde crois­san­ten­bak­kers, ze noemen alles een croissant, al is het een keihard broodje met pudding en aardbeien: dat heet dan een pud­ding­crois­sant. Daar gaat Nederland al meteen in de min.
Belgen noemen bijna niks een croissant. Ze noemen alles wat in de omgeving van de croissant ligt kof­fie­koe­ken en een croissant heet vaak een boterkoek. Ik maak bezwaar tegen het woord koek voor iets wat zacht, taai en groot is. Klein minpuntje voor België dus.
Er is geloof ik wel een verschil tussen een croissant en een boterkoek, iets met suiker, maar het lijkt erop dat bakkers zelf ook niet altijd weten wat ze met dat verschil aan moeten. Soms heet een croissant wel gewoon een croissant, dan ben ik opgelucht.
In een eerdere afle­ve­ring van België‐ Nederland (Vous­voy­e­ren) kostte slordig defi­ni­ë­ren de Belgen veel punten. In dit geval trek ik maar een puntje af, omdat ze het smaak­ge­wijs ruim goed maken.
Want een Belgische croissant smaakt regel­ma­tig bijna Frans (goal!) en de keuze aan variaties op het thema is om over naar huis te schrijven (nog een!) en ze begrijpen je heus wel als je een boterkoek een croissant noemt (hattrick!). België wint.

dis­clai­mer­tje

15 reacties

  • jessica

    Hm. Misschien ben ik dan net te weinig in BE en jij te weinig in NL ;) Vanmorgen een Croissant (ja met hoofd­let­ter) op, gewoon hier om de hoek!

  • Goofball

    Vlamingen slordig defi­ni­ë­ren? Jij gooit alle ont­bijt­koe­ken op een hoopje.

    Een croissant is een gekruld half maantje (met zo een drie­hoe­kig flapje mooi in het midden) dat gemaakt is door bla­der­deeg met boter te rollen. Het moet knapperig en droog zijn, luchtig en goud­kleu­rig.

    Een boterkoek heeft andere vorm (niet gekruld maar meer hoekig en dikker), is zoet, kan met rozijnen en moet wat sappig zijn als je hem eet. Ziet er donkerder uit dan een croissant.

    Ook andere ont­bijt­koe­ken, een suisse, een cho­co­la­de­brood­je, eclair, .… zijn allemaal heel specifiek en ver­schil­lend.

    Dus snap ik je opmerking van slordig defi­ni­ë­ren absoluut niet.

  • Zezunja

    “..maar het lijkt erop dat bakkers zelf ook niet altijd weten wat ze met dat verschil aan moeten.” Bakkers gebruiken zelf vaak niet het juiste woord.

  • Zezunja

    Dat zei iemand op facebook ook al, maar ik krijg regel­ma­tig crois­sant­jes die over­dre­ven zoetig zijn, boter­koe­ken dus.
    En ja, ik heb ook de indruk dat Leuven het gewoon niet zo heeft getroffen met goede bakkers. Ik zal nog eens een brood­wed­strijd uit­schrij­ven – als het weer eens tijd wordt dat Nederland wint.

  • Goofball

    brood­wed­strijd zou worden Leuven 0 punten (behalve natuur­bak­ker in Tien­se­straat en bakker in Parkstraat) – Nederland 1 en dan Oost­vlaam­se bakkers 3.

  • yab

    Beste bakker in Leuven is Bakkerij Van Huyck – Van­den­plas in de Parkstraat, maar die is jammer genoeg niet open op zaterdag en zondag. Met de rest is het inderdaad erbar­me­lijk gesteld.

  • CiNNeR

    Wat hoor ik nu toch voor vreemde dingen. Boterkoek lijkt niet eens op brood. Het is koek, zoet en ver­schrik­ke­lijk vet van jawel .. de boter. Eet je meer dan een reepje, raak je straal misselijk en toch is het heerlijk om soms eens te eten bij de koffie.

  • HemelseStrekenjuffer

    In Antwerpen heet een croissant croissant en niet boterkoek hoor, je moet natuur­lijk wel ‘een croissant’ en niet ‘een krwazant’ vragen… trouwens wel eens van boter­pi­sto­lees gehoord ?

  • Rolandow

    Ik heb je dis­clai­mer gelezen hoor, dus eigenlijk is elke kritiek op je wedstrijd bij voorbaat ongegrond, er staat immers een dis­clai­mer bij. Maar toch moet me iets van het hart.

    In een wedstrijd waar je punten geeft, klopt het natuur­lijk niet als je op het ene punt minder straf­pun­ten geeft, omdat ze het op het andere punt zo goed doen. Als dat gebeurt, wat heeft het dan zin om die ver­schil­len­de punten aan te snijden?

    Dat betekent dus eigenlijk dat je op andere punten ook punten krijgt (of: niet verliest), omdat je een ander punt zo enorm goed hebt gedaan.

    Dus buiten het feit dat het incon­se­quent is om de ene keer veel punten af te trekken voor slordig defi­ni­ë­ren, klopt het punten systeem zo natuur­lijk voor geen meter.

    Dus. Hop, ik zet ‘t er maar op. Wie weet heb ik stiekem, hopelijk, denk ik, toch een heel klein beetje gelijk.

  • Zezunja

    Ik behoud mij het recht voor ongeveer elk systeem te hanteren dat me op het moment van schrijven goed uitkomt. Dus je hebt vast gelijk, maar ik blijf naar believen plus­pun­ten en straf­pun­ten uitdelen.

  • Rolandow

    België is op veel punten beter, gezel­li­ger en mooier. Maar omdat ze zulke slechte wegen hebben, blijft het slechter dan Nederland.

    :-p

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.